Правовая оценка и перспективы обжалования штрафа за нарушение техрегламента

Обсуждение ситуации
Клиент просит дать правовую оценку ситуации, в которой организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствие документов, подтверждающих безопасность пищевой продукции, несмотря на то, что производство по делу, связанному с некачественной продукцией, было прекращено. Организация считает, что производство не должно было быть начато в силу п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку технические регламенты вступили в силу до 01.01.2020, а нарушение выявлено после 01.01.2021. Организация не согласна с постановлением о штрафе и представлением об устранении нарушений и обжаловала их в арбитражном суде.
Опишите свою ситуацию — ответим бесплатно
Анонимно: имя и контакты не нужны
Заключение
Наши рекомендации
- Подготовить подробную правовую позицию с анализом даты вступления в силу технических регламентов и даты производства продукции.
- Собрать и представить в суд все возможные документы, подтверждающие безопасность продукции, даже если они были оформлены позднее.
- Привлечь к делу эксперта по техническим регламентам для обоснования своей позиции.
- В случае проигрыша возможно увеличение штрафа или дополнительные предписания со стороны надзорных органов.
- Решение проблемы позволит избежать повторных проверок, дополнительных штрафов и негативных последствий для деловой репутации.
- Рекомендуется обратиться к профессиональному юристу, специализирующемуся на административных спорах и технических регламентах, для повышения шансов на успех.
Правовые основания
КоАП РФ, статья 14.43
Нарушение требований технических регламентов к продукции, процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
КоАП РФ, статья 24.5
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Технический регламент Таможенного союза 021/2011
О безопасности пищевой продукции.
ТР ЕАЭС 040/2016
О безопасности рыбы и рыбной продукции.
КоАП РФ, статья 29.13
Вынесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Важное замечание
Представленная информация носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для принятия решений рекомендуется получить консультацию профессионального юриста с учетом конкретных обстоятельств вашего дела.
Похожая ситуация? Опишите свою — ответим бесплатно
Расскажите, что произошло у вас. Ответим коротко и бесплатно — без имён и контактов.
Пример подробного разбора: затопили соседи сверху
Соседи сверху затопили квартиру: испорчены потолок и ламинат в комнате. Платить отказываются, говорят, что прорвало общий стояк.
- Есть ли акт управляющей компании о заливе?
- Да, составили на следующий день
- Что в акте указано причиной?
- Лопнул шланг стиральной машины в квартире соседей
- Оценивали ли ущерб?
- Нет, только фотографии
Вывод
Ущерб возмещает собственник квартиры сверху: по акту причина — его стиральная машина, а не общий стояк. Сначала оцените ущерб и направьте претензию, при отказе — в суд.
За оборудование внутри квартиры (стиральную машину, шланги, краны после первого запорного устройства) отвечает её собственник. Общий стояк — зона управляющей компании, но акт указывает на шланг, значит, ссылка соседей на стояк акту противоречит. Возместить нужно реальный ущерб: стоимость ремонта потолка и пола и испорченных вещей.
Что делать
- Получите копию акта управляющей компании с подписями и печатью — это главное доказательство причины залива.
- Закажите оценку ущерба у независимого оценщика. Письменно пригласите соседа на осмотр: телеграммой или письмом с описью вложения.
- Направьте соседу претензию с суммой ущерба, копиями акта и отчёта об оценке и сроком для добровольной оплаты.
- Если не заплатит — подайте иск по месту жительства соседа: до 50 000 ₽ — мировому судье, больше — в районный суд. Расходы на оценку тоже можно взыскать.
Чего не хватает для точного ответа
- Точная сумма ущерба — без оценки суд не сможет её взыскать.
Перспективы
Высокие: акт управляющей компании прямо указывает на оборудование соседа. Сосед может оспорить сумму, поэтому оценка нужна независимая и с приглашением его на осмотр.
Нормы
Вред имуществу возмещает тот, кто его причинил, если не докажет, что не виноват.
Возмещаются реальные убытки — расходы на восстановление испорченного имущества.
Собственник несёт бремя содержания своего имущества.
Срок исковой давности — три года.
Ситуация вымышленная. Ваш разбор будет про ваши обстоятельства.
- Бесполезный ответ — вернём кредиты. Кнопка под платным ответом: в течение 7 дней, не чаще 3 раз за 30 дней.
- Имена и контакты не публикуем. Консультация может появиться на сайте только обезличенной — без имён и контактов; от этого можно отказаться.
- Персональные данные хранятся в России. Во внешние модели текст уходит только обезличенным. Работает без VPN, оплата российской картой.
- Отвечает ИИ по законам РФ. Для консультации живого юриста можно оставить заявку.
Нужен живой юрист? Оставить заявку
Если важен ответ специалиста по вашим обстоятельствам, оставьте контакт.
Отзывы читателей
не ожидала от ИИ
Хотелось бы чтобы подсказали rак правильно сформулировать: подмена, игнорирование приложенных доказательств (копии обращений).... Можете написать кратко текст ?!
По консультации у ИИ- Юр ИИст
Консультация ИИ- Юр ИИст не уступит консультации опытного адвоката. Приятно удивило наличие уточняющих ситуацию вопросов. Консультация довольно полная и понятная.
БЛАГОДАРЮ
Исчерпывающий ответ.




