Обоснование отказа в возбуждении уголовного дела: как проверить решение

Обоснование отказа в возбуждении уголовного дела должно объяснять, почему проверка сообщения о преступлении закончилась именно таким решением. Читателю нужна понятная связь между заявлением, собранными материалами и правовым выводом. Одна фраза об отсутствии состава преступления эту связь не раскрывает.

Проверять отказ удобнее по конкретным вопросам: какие обстоятельства установлены, чем они подтверждаются, рассмотрены ли существенные доводы заявителя и объяснено ли применение указанного основания. Судебная практика показывает, что значение имеют и содержание проверки, и оформление решений. Ниже рассматривается отказ в возбуждении уголовного дела и его обжалование по УПК РФ.

Что означают законность, обоснованность и мотивированность

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным — этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как это требование применяется на практике, видно по опубликованному на сайте Верховного Суда РФ примеру — постановлению президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2004 года, он разобран ниже.

Для практической проверки эти три характеристики лучше рассматривать отдельно. Законность касается соблюдения процессуальных правил и правового основания решения. Обоснованность позволяет проверить, опирается ли вывод на исследованные материалы. Мотивированность показывает, как орган объяснил переход от этих материалов к отказу.

Например, постановление может перечислять полученные объяснения и документы, но ничего не говорить о противоречиях между ними. Тогда перечень материалов есть, а ход рассуждений остается непонятным. В другом случае вывод выглядит подробно изложенным, однако документ, на который он опирается, фактически отсутствует или оформлен ненадлежащим образом.

Ищите именно такие разрывы. Общая оценка «проверка проведена плохо» мало объясняет. Гораздо точнее указать, что определенный документ передан вместе с заявлением, но его содержание не рассмотрено, либо что вывод постановления расходится с приведенными в нем сведениями.

При этом несогласие с результатом проверки само по себе еще не показывает нарушения. Доводы становятся убедительнее, когда из них видно, какое обстоятельство осталось без исследования и почему оно существенно для решения.

Как проверить основание отказа

В определении Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 года № 49-ДП13-38 описан отказ, вынесенный по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Дальнейший спор в этом деле касался правовых последствий неотмененного постановления.

При чтении собственного отказа сначала найдите указанное основание. Затем сопоставьте его с объяснениями органа. Если использована формулировка «отсутствует состав преступления», проверьте, раскрыто ли, почему установленные обстоятельства привели к такому выводу и какие материалы были учтены.

Обратите внимание на последовательность рассуждений. В начале документа может быть описано заявление о нескольких действиях, а в мотивировке рассмотрено только одно. Либо постановление пересказывает объяснение лица, на которое пожаловались, но оставляет без обсуждения документы и сведения, представленные заявителем.

Такие особенности нужно описывать предметно. Укажите, какой эпизод пропущен, где он изложен в первоначальном заявлении и какие материалы относятся к нему. Это позволяет поставить вопрос о полноте проверки без требования заранее признать конкретного человека виновным.

Различайте также установленное обстоятельство и отсутствие сведений о нем. Если в постановлении написано, что определенные данные не получены, проверьте, объясняется ли это результатами проверки или соответствующий вопрос вообще остался без исследования. Для жалобы значение имеет содержание проведенной работы.

Сроки, права заявителя и кто отменяет отказ

Прежде чем разбирать мотивировку, сверьте процедуру — нарушения здесь встречаются чаще всего и проверяются по датам на документах.

• Срок проверки сообщения о преступлении — 3 суток со дня его поступления. Руководитель следственного органа или начальник органа дознания вправе продлить его до 10 суток, а при необходимости документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз или оперативно-разыскных мероприятий руководитель следственного органа или прокурор — до 30 суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Если отказ вынесен за пределами этих сроков без продления, это самостоятельный довод жалобы.
• Копия постановления об отказе направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента вынесения. Одновременно заявителю разъясняются право обжаловать постановление и порядок обжалования (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Если копию вам не прислали, запросите её письменно и зафиксируйте дату получения — от неё удобнее считать сроки.
• Куда жаловаться — прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ч. 5 ст. 148, ст. 124 и 125 УПК РФ). Выбирать одно не обязательно: жалобу в суд можно подать одновременно с обращением к прокурору.
• Жалоба прокурору или руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ) рассматривается в течение 3 суток; в исключительных случаях, когда нужно истребовать дополнительные материалы, — до 10 суток с извещением заявителя.
• Кто вправе отменить отказ. Отказ дознавателя или органа дознания отменяет прокурор и направляет материалы начальнику органа дознания со своими указаниями. Отказ следователя или руководителя следственного органа прокурор отменяет не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки, мотивированным постановлением с перечнем обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. Руководитель следственного органа также вправе сам отменить отказ следователя и либо возбудить уголовное дело, либо направить материалы на дополнительную проверку со своими указаниями и сроком их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
• Что может суд. Судья рассматривает жалобу по ст. 125 УПК РФ не позднее 5 суток со дня её поступления и либо признаёт отказ незаконным или необоснованным и обязывает устранить нарушение, либо оставляет жалобу без удовлетворения (ч. 3 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Сам отменить постановление или возбудить уголовное дело суд не может: его решение направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (ч. 7 ст. 148 УПК РФ).

Какие недостатки выявлены в судебной практике

Показателен опубликованный пример по заявлению Улямаева, рассмотренный президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан 14 июля 2004 года. Заявитель сообщал об избиении, удержании и изъятии его имущества сотрудниками милиции. Названные им лица отрицали изложенные обстоятельства.

В материалах имелись сведения о телесных повреждениях, акт судебно-медицинского освидетельствования, объяснения свидетелей и документы об изъятии вещей заявителя из квартиры одного из названных им лиц. После дополнительной проверки был вынесен повторный отказ.

Районный суд оставил жалобу без удовлетворения, а кассационная инстанция согласилась с этим решением. Оба судебных решения впоследствии были отменены президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, который направил дело на новое судебное рассмотрение.

Пример относится к 2003–2004 годам: тогда речь шла о милиции, а решения судов по таким жалобам пересматривались в кассационном порядке. Сейчас постановление судьи по ст. 125 УПК РФ обжалуется в апелляционном порядке (гл. 45.1 УПК РФ), но требования к проверке самого отказа с тех пор не изменились.

Президиум указал на конкретные недостатки. Отсутствовали данные об опросе соседей и медицинских работников травмпункта. Не получили надлежащего исследования материалы, подтверждавшие доводы заявителя. Кроме того, суд ошибочно счел, что ранее выявленные недостатки были устранены.

Этот пример помогает понять, как строить возражения против отказа. Можно сопоставить поручения о дополнительной проверке с фактически выполненными действиями, назвать оставшиеся без исследования документы и показать, какие доводы они подтверждают.

Результат рассмотрения жалобы в этом деле не означал установления виновности названных заявителем лиц. Он показывал необходимость надлежащей судебной проверки отказа. Такое разграничение помогает сформулировать требования в пределах предмета обжалования.

Почему нужно проверять подписи и предыдущие решения

В деле Улямаева обнаружился еще один существенный недостаток. Суд исходил из того, что первоначальное постановление об отказе было отменено. Однако составленный от имени прокурора документ об отмене никто не подписал. Президиум указал, что он не мог иметь юридической силы.

Поэтому при повторном отказе восстановите последовательность решений: когда принято первоначальное постановление, есть ли документ о его отмене, кем он подписан, какие обстоятельства предписывалось проверить дополнительно и что сделано после этого.

Составьте собственную хронологию. В нее можно включить даты заявления, отказов, жалоб, решений по жалобам и представления дополнительных документов. Такая запись поможет понять последовательность событий и подготовить обращение.

Сопоставляйте сами документы с полученной перепиской. Сообщение о проведении дополнительной проверки не позволяет само по себе установить, каким решением отменен прежний отказ и какие действия выполнены. В опубликованном примере именно ошибочное представление о состоявшейся отмене повлияло на судебную оценку.

Если нужного документа у заявителя нет, это можно прямо указать в жалобе и попросить исследовать соответствующие материалы. Лучше обозначить пробел, чем утверждать без подтверждения, что отмена состоялась или заведомо отсутствовала.

Кто вправе обжаловать отказ

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд — так предусмотрено ч. 5 ст. 148 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Порядок судебной проверки разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

По смыслу ст. 123 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ жалобу вправе подать также лицо, не признанное участником уголовного судопроизводства, если решение затрагивает его права и законные интересы. Пленум связывает возможность судебной защиты с фактическим положением человека, нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Следовательно, отсутствие постановления о признании потерпевшим само по себе не закрывает возможность обжалования. В обращении нужно объяснить, как отказ затрагивает заявителя: какое сообщение он подал, каких обстоятельств оно касается и какие его интересы связаны с проверкой.

Жалобу может подать также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. В разъяснении Пленума предусмотрена возможность участия представителя, который ранее не участвовал в соответствующем досудебном производстве, но уполномочен заявителем.

При обращении через представителя следует подтвердить его полномочия. Пленум относит отсутствие такого подтверждения к недостаткам, которые могут препятствовать рассмотрению жалобы. Заявителем может выступать и представитель юридического лица, если решение затрагивает соответствующие права и интересы.

Можно ли обратиться сразу в суд

Жалобу по ст. 125 УПК РФ можно подать в суд одновременно с обращением к прокурору или руководителю следственного органа по ст. 124 УПК РФ. Такая возможность предусмотрена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

При подготовке судебного обращения сообщите, подавали ли вы жалобу прокурору или руководителю следственного органа и какое решение получили. Суду нужно понимать, сохраняется ли предмет проверки. Если прокурор или руководитель следственного органа уже удовлетворил жалобу с теми же доводами и отменил отказ, судья прекращает производство по судебной жалобе: предмет проверки отпал (п. 8 постановления Пленума № 1).

Пленум отдельно рассматривает ситуацию, когда требования удовлетворены частично либо заявитель не согласен с принятым решением. В этих случаях судебная жалоба подлежит рассмотрению по ст. 125 УПК РФ с учетом сохраняющихся требований.

Если прокурор или руководитель следственного органа отказал в удовлетворении обращения, сосредоточьте судебную жалобу на исходном нарушении. Согласно разъяснению Пленума предметом судебного обжалования выступает непосредственно решение или действие органа расследования, затрагивающее права заявителя. Отрицательный ответ на предыдущую жалобу сам по себе не заменяет этот предмет проверки.

При повторном обращении покажите, какие доводы остались без ответа. Например, первоначальная жалоба содержала вопрос об исследовании определенного документа, но ответ ограничился общей оценкой законности отказа. В суде можно вновь поставить этот конкретный вопрос.

Как изложить доводы в жалобе

Жалоба должна позволять понять, какое решение обжалуется и какие нарушения требуется проверить. Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 указывает, что отсутствие необходимых сведений, подписи заявителя или подтверждения полномочий представителя может привести к возвращению обращения для устранения недостатков.

Для подготовки текста соберите следующие сведения:

• Дату постановления, орган и должностное лицо, принявшее решение, а также номер материала, если он известен.
• Краткое содержание первоначального сообщения о преступлении и указанное в постановлении основание отказа.
• Конкретные доводы, документы и обстоятельства, которые, по вашему мнению, не исследованы или не получили объяснения.
• Сведения о предыдущих отказах, их отмене и результатах обращений к прокурору или руководителю следственного органа.
• Просьбу о проверке решения и ходатайства об исследовании материалов, необходимых для рассмотрения доводов.

Основную часть стройте по отдельным нарушениям. Сначала приведите вывод постановления. Затем назовите материал или обстоятельство, которое с этим выводом связано. После объясните, в чем именно состоит недостаток мотивировки или проверки.

Условный пример: заявитель передал документы о передаче имущества, а постановление обсуждает только объяснения другой стороны. В жалобе можно указать названия документов, дату их представления и отсутствие оценки их содержания. Такой пример нужно использовать только при соответствии реальным обстоятельствам.

Формулировка может выглядеть так: «Прошу проверить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При принятии решения не исследованы документы, приложенные к заявлению, и не рассмотрен изложенный в нем довод о передаче имущества. Прошу истребовать материал проверки для исследования этих обстоятельств».

Приложите имеющиеся документы, на которые ссылаетесь. Для каждого поясните его связь с доводом жалобы. Это помогает суду разобраться в возражениях и определить, какие дополнительные материалы необходимо получить.

Если вы пока не видели весь материал проверки, обозначьте пределы своего знания. Например, можно написать, что в полученном постановлении отсутствует обсуждение определенного документа, и попросить проверить, исследовался ли он при принятии решения. Такая формулировка точнее категоричного утверждения о действиях, сведения о которых вам недоступны.

Как исследуются материалы при судебной проверке

При рассмотрении жалобы по ст. 125 УПК РФ участники судебного заседания вправе знакомиться с материалами производства по жалобе и представлять дополнительные материалы, имеющие к ней отношение. Это предусмотрено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

В том же пункте разъяснено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения, и другие данные, необходимые для проверки доводов. Это возможно по ходатайству участвующих лиц или по инициативе судьи.

Поэтому в ходатайстве лучше обозначить конкретные материалы. Например, документы, представленные с заявлением, объяснения определенных лиц, постановление об отмене прежнего отказа или сведения о выполнении дополнительной проверки. Объясните, какой довод невозможно проверить без их исследования.

Право знакомиться с материалами судебного производства по жалобе следует понимать в пределах данного производства. Разъяснение Пленума также предусматривает ограничения разглашения данных, связанные с интересами предварительного расследования и правами других участников.

В заседании можно представлять документы, заявлять ходатайства, знакомиться с позицией других лиц и давать объяснения. Подготовьте короткое изложение основных возражений. Если материалы объемные, укажите, где находится каждый документ, на который вы ссылаетесь, и какое обстоятельство он помогает проверить.

Заранее свяжите каждое ходатайство с конкретным доводом. Просьба исследовать постановление об отмене предыдущего отказа позволит проверить последовательность решений. Просьба получить приложенные к заявлению документы поможет выяснить, учтены ли сведения, на которые заявитель ссылался с самого начала.

Что суд вправе проверить в мотивировке

При проверке по ст. 125 УПК РФ судья не должен предрешать вопросы о фактических обстоятельствах, оценке доказательств и квалификации деяния, которые могут стать предметом рассмотрения уголовного дела по существу. Такие пределы установлены разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

Это означает, что судебную жалобу нужно связывать с законностью и обоснованностью отказа. Вопрос о том, исследован ли существенный документ и объяснен ли вывод постановления, относится к проверке решения. Требование окончательно установить виновность определенного лица выходит за описанные пределы.

Например, при наличии противоположных объяснений можно указать, что постановление не раскрывает, как орган рассмотрел возникшее противоречие. При этом просьба признать одну версию окончательно доказанной для будущего рассмотрения уголовного дела не соответствует предмету такой жалобы.

Судебное постановление по результатам жалобы также должно содержать мотивы. Пленум связывает это требование с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и указывает на необходимость исследовать материалы и проверить доводы заявителя. Общая ссылка на проведенную проверку не заменяет рассмотрения конкретных возражений.

Практическая цель обращения заключается в том, чтобы существенные вопросы получили надлежащую проверку и объяснение. Сам факт подачи жалобы не гарантирует возбуждения уголовного дела. Результат зависит от выявленных нарушений и исследованных материалов.

Какое значение имеет неотмененный отказ

Неотменённое постановление об отказе в возбуждении дела по тому же факту в отношении того же лица — препятствие для уголовного преследования: по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ такое преследование прекращается. Для заявителя вывод практический: добиваться отмены неправильного отказа через прокурора, руководителя следственного органа или суд, а не подавать новое заявление о том же событии — новое заявление препятствие не снимает. Так применил это правило Верховный Суд РФ в определении от 7 августа 2013 года № 49-ДП13-38.

В этом деле первоначально было вынесено постановление об отказе за отсутствием состава преступления. Позднее в отношении того же лица возбудили уголовные дела. Однако сведения о надлежащей отмене первоначального отказа отсутствовали, а соответствующий отказной материал не был найден.

Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В опубликованном извлечении также рассмотрены последствия получения доказательств с нарушением процессуальных требований со ссылкой на ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Отсюда практический вывод: внимательно сопоставляйте документы — относятся ли решения к одному лицу и тем же фактам, существует ли постановление об отмене отказа и что именно им отменено. Само наличие нескольких материалов еще не отвечает на эти вопросы.

Приведенные судебные примеры показывают, почему проверка мотивировки связана с изучением всего материала и последовательности решений. Начать можно с простого сопоставления: довод заявления, относящийся к нему документ, объяснение органа и итоговый вывод. Если связь между ними не прослеживается, обозначьте конкретный пробел и сформулируйте просьбу о его проверке.

Частые вопросы

Достаточно ли написать в постановлении, что состав преступления отсутствует?

Постановление должно раскрывать основания вывода и связь с исследованными материалами. Требование законности, обоснованности и мотивированности предусмотрено ст. 7 УПК РФ.

Можно ли обжаловать отказ, если меня не признали потерпевшим?

Да, если решение затрагивает ваши права и законные интересы. Отсутствие формального статуса участника само по себе не исключает обжалования по ст. 125 УПК РФ.

Нужно ли сначала обращаться к прокурору?

Предварительное обращение к прокурору не требуется. Разъяснения Пленума допускают подачу жалобы в суд по ст. 125 УПК РФ одновременно с обращением по ст. 124 УПК РФ.

Какие документы полезно приложить к жалобе?

Копию отказа, первоначальное заявление, документы в подтверждение конкретных возражений и полученные решения по предыдущим жалобам. Поясните связь каждого приложения с доводами.

Может ли суд при рассмотрении жалобы установить виновность человека?

При проверке по ст. 125 УПК РФ судья не должен предрешать вопросы, которые могут рассматриваться при разрешении уголовного дела по существу.

Какое значение имеет отказ, который не отменен?

В определении Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 года № 49-ДП13-38 такой отказ признан препятствием для дальнейшего уголовного преследования того же лица по тем же фактам.

Нормативная база и практика

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 о рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ
• Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 года № 49-ДП13-38: последствия неотмененного отказа
• Постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2004 года: законность, обоснованность и мотивированность отказа