Ч 4 ст 7 упк рф

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

(Часть в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 440-ФЗ.

Комментарий к статье 7 УПК РФ

1. Законность — это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе — это требование от начальников органов дознания, следователей (дознавателей и др.), судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, УПК и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.

2. Следователи (дознаватели и др.), суды и т.п., реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление, к примеру, прокурора от этого требования не только подрывает авторитет прокуратуры, но и наносит ущерб делу укрепления законности.

3. Только урегулированная законом деятельность может быть частью уголовного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы уголовного судопроизводства. Полученное, к примеру, с нарушением закона доказательство признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

4. Не согласен с Победкиным А.В. и Яшиным В.Н., которые считают, что «любая процессуальная процедура на основании ст.7 УПК должна быть предусмотрена именно Уголовно-процессуальным кодексом». Данная процедура может быть установлена любым источником уголовно-процессуального законодательства. Главное, чтобы в УПК не существовало запрета осуществления действий, предусмотренных таким источником. Только существование такого запрета может привести к ситуации, когда следует руководствоваться не положениями иного закона, в котором содержится уголовно-процессуальная норма (в нашем случае ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), а УПК. Вот об этом и говорит законодатель в ч.1 ст.7 УПК.

См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д-а юрид.наук, проф. В.Н.Григорьева. — М.: Книжный мир, 2004. — С.122.

См.: Собр. законодательства РФ. — 1995. — N 33. — Ст.3349.

5. Законными, обоснованными и мотивированными должны быть все письменно оформленные процессуальные решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.

6. Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания.

7. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

8. В судебном решении должно быть мотивировано в том числе применение конкретной редакции закона.

См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — N 11. — [Электронный ресурс].

9. См. также комментарий ст.75, 412.11, 464 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 7 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарий к Ст. 7 УПК РФ

1. Часть первая комментируемой статьи связана с частью первой статьи 1 УПК, где говорится, что порядок уголовного судопроизводства определяется УПК, основанным на КРФ, иначе говоря, уголовно-процессуальным законом, и только данным законом. Ничего нового комментируемая норма не привносит.

2. Часть вторая комментируемой статьи также повторяет идею, сформулированную в части первой статьи 1 УПК, и воспроизводит общеизвестное теоретическое положение о том, что закон — это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и приоритет по отношению к подзаконным актам.

3. Содержание части третьей комментируемой статьи воспроизводится в части первой статьи 75 УПК, где говорится, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. По своей природе это норма доказательственного права; место ей — в главе, посвященной доказательствам.

4. Целесообразность повторного включения в УПК норм, которые не порождают новых правоотношений, спорна. Их практическая ценность сомнительна.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 7 УПК РФ

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Правовой комментарий к статье 7 «УПК РФ»

1. Часть 1 данной статьи устанавливает приоритет УПК над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в том, что касается порядка уголовного судопроизводства. В случае коллизии норм других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и норм УПК применяются нормы последнего. Однако нормы УПК не имеют приоритета над Конституцией и конституционными федеральными законами, напротив, не могут им противоречить (ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Рассмотрев этот вопрос, Конституционный Суд РФ признал приоритет федеральных конституционных законов над УПК, части 1 и 2 ст. 7 которого распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК. Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором РФ) и УПК (который является обычным ФЗ), применению подлежит именно федеральный конституционный закон или соответственно международный договор РФ, как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону. Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве могут решаться вопросы, связанные с применением гражданского права (разрешение гражданского иска, возмещение имущественного вреда при реабилитации). Следует иметь в виду, что и в ГК (ч. 2 ст. 3) имеется норма о приоритете Гражданского кодекса над нормами гражданского права, содержащимися в других законах, т.е. и в таком, как УПК. Однако некоторые важные вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда при реабилитации, в УПК решаются существенно иначе, чем в ГК РФ (см. об этом ком. к статьям главы 18). Следует исходить из того, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. О безусловном приоритете норм УПК не может идти речь в случаях, когда в иных (помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. Так, в частности, применяется ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая допускает производство обыска в служебном помещении адвоката только по судебному решению, а не ст. 450 УПК, позволяющая проводить такой обыск на общих основаниях.

2. Часть третья ком. статьи содержит положение, аналогичное тому, которое зафиксировано в п. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в названной статье Конституции РФ речь идет о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением любого федерального закона, в то время как в УПК говорится о нарушении лишь норм самого Кодекса. Однако известно, что доказательства могут быть получены и в итоге некоторых оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка, оперативный эксперимент и т.д.) в случае, когда результаты такой деятельности (изъятые наркотические вещества, акты о передаче участникам закупки меченных денежных купюр, аудио- и видеозаписи и т.п.) в дальнейшем оформлены и приобщены к делу в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми к доказательствам. Процедура проведения подобных оперативно-розыскных мероприятий регулируется нормами Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 6 — 9, 11). Если в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушены требования данного Закона (например, мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проведены без получения судебного решения), полученные материалы в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции недопустимы. По буквальному же смыслу соответствующих норм УПК их можно использовать в качестве доказательств, ибо формально они добыты без нарушения норм Кодекса. Представляется, что положения ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 необходимо толковать расширительно в том смысле, что к недопустимости доказательств ведет получение их с нарушением требований не только УПК, но и любого федерального закона. Более подробно о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, см. ком. к ст. 75 настоящего Кодекса.

В части 4 данной статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. К сожалению, в ней указаны далеко не все виды процессуальных решений, которые должны отвечать указанным требованиям. Так, не только определения суда и постановления судей, но и постановления президиумов судов, вынесенные при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, безусловно, также должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 408 УПК). То же самое относится к обвинительному заключению и, конечно, к приговору. С учетом данного положения следует толковать нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 271 УПК, где речь идет о решениях следователя, дознавателя и суда в отношении заявленных ходатайств. В указанных статьях ничего не говорится о том, что постановления следователя, дознавателя, определения суда, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств должны быть мотивированными. Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК, эти решения также должны быть мотивированными, что неоднократно было отмечено КС РФ (см.: Определения от 08.07.2004 N 237-О и от 25.01.2005 N 42-О).

3. Требование мотивированности названных решений не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность решений состоит в письменном анализе законности или незаконности, а также обоснованности или необоснованности тех или иных действий, решений и ходатайств. Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение — лишь то, в котором приводятся эти обстоятельства, а в случаях, предусмотренных законом, — и данные (как правило, доказательства). Так, не могут считаться мотивированными обвинительное заключение, приговор, постановление (определение) о прекращении дела, если в них не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты. В подобных случаях мотивированность есть внешнее проявление требования оценки доказательств в их совокупности (ст. 88 УПК).

Частотные связи статьи 7 УПК РФ с другими правовыми нормами:

• [49%] Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб [ Уголовно-процессуальный кодекс ]
• [ 3%] Статья 225. Содержание определения суда [ Гражданский процессуальный кодекс ]
• [ 2%] Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда [ Уголовно-процессуальный кодекс ]
• [ 3%] Статья 42. Потерпевший [ Уголовно-процессуальный кодекс ]
• [ 4%] Статья 29. Полномочия суда [ Уголовно-процессуальный кодекс ]
• [ 3%] Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора [ Уголовно-процессуальный кодекс ]

+Еще.

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.

УПК РФ, ст. 7: особенности и комментарии

Одним из основных принципов уголовного судопроизводства выступает законность. Она подразумевает соблюдение участниками процесса обязанностей и прав других лиц, осуществление деятельности в пределах компетенции, закрепленной нормативными актами. Особенно это касается прокурора, следователя, суда, дознавателя и других уполномоченных должностных лиц.

Рассмотрим далее особенности применения этими субъектами принципа законности, закрепленные в ст. 7 УПК РФ, с комментариями юристов.

Содержание нормы

В ст. 7 УПК РФ устанавливается, что орган дознания, следователь, суд, прокурор, дознаватель, начальники органа или подразделения дознания не могут применять федеральные законы, положения которых противоречат УПК.

Судебная инстанция может установить в процессе разбирательства несоответствие нормативных актов Кодексу. В таких ситуациях она выносит решение в соответствии с УПК.

Нарушение положений Кодекса уполномоченными лицами и органами, указанными выше, влечет недопустимость полученных доказательств в ходе судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ , акты, вынесенные судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем, должны быть мотивированными, обоснованными и законными. Это предписание действует в отношении определений, решений и иных постановлений.

Специфика нормы

Принцип законности основывается на положениях 15-й статьи Конституции.

В 1, 2 частях ст. 7 УПК РФ установлен приоритет Кодекса над федеральным законодательством при ведении уголовно-процессуальной деятельности. Это положение, однако, не распространяется на ФКЗ или международные соглашения. Указанные нормативные акты наделены большей юридической силой, чем Кодекс.

Эта позиция подтверждается и положениями Постановления КС № 13-П от 2004 г.

Ограничения

Приоритет УПК перед прочими обычными федеральными законами может ограничиваться предметом регулирования. Для УПК им выступает уголовное судопроизводство, то есть порядок ведения дел на досудебной и судебной стадии. Соответственно, Кодекс не может подменять либо отменять положения законодательства, устанавливающего преступность, наказуемость поведения, размеры, виды наказаний или полномочия специальных органов вменять уголовные санкции виновным. Из этого следует, что при наличии специального предмета нормативного регулирования над УПК имеют приоритет иные федеральные законы.

Не имеют преимущественной силы положения Кодекса, когда законодательные акты предусматривают дополнительные гарантии интересов и прав определенных категорий субъектов, связанные в том числе и с их особым процессуальным положением.

Нюанс

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, ст. 7 УПК РФ не исключает реализацию в ходе выполнения процессуальных мероприятий положений других законов, если ими закреплены гарантии свобод и прав их участников. Следовательно, норма не может считаться нарушающей конституционные права заинтересованных лиц.

Безусловность приоритета Кодекса при принятии решений

Она закрепляется 2-й частью ст. 7 УПК РФ . В норме оговаривается, что положениями Кодекса при вынесении решений должен руководствоваться не только суд, но и иные участники процесса, наделенные соответствующими полномочиями. В частности, речь об органах и служащих, задействованных в раскрытии преступлений, а также осуществляющих контроль законности расследования.

Что касается судебной инстанции, то при вынесении решения по существу дела ей надлежит руководствоваться положениями ст. 316 УПК РФ. В ч. 7 , к примеру, установлено, что, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, доказано материалами, собранными в ходе производства, он постановляет приговор и вменяет лицу наказание. При этом его размер не должен превышать 2/3 предельного срока/размера самой строгой санкции, предусмотренной за содеянное.

Допустимость доказательств

При собирании материалов для последующего доказывания тех или иных обстоятельств должны использоваться только те способы, которые закреплены на законодательном уровне.

Часть 3 статьи 7 УПК основывается на положениях ч. 2 нормы 50 Конституции. В соответствии с ней, доказательства, полученные в нарушение федерального закона, не могут считаться допустимыми и применяться в судопроизводстве. Соответственно, на таких сведениях не может выстраиваться обвинение; суд не вправе их использовать при оценке противоправности деяния и установлении причастности к нему конкретного субъекта.

Данные положения распространяются на доказательства, полученные в нарушение не только норм УПК, но и иных федеральных законов, в том числе ГПК, КоАП и пр.

Позиция ЕСПЧ

В соответствии с подходом, используемым Европейским судом, понятие допустимости тех или иных материалов в уголовном производстве является в первую очередь предметом регулирования правовой системы конкретного государства. Именно внутригосударственные суды оценивают полученные доказательства на предмет их относимости и допустимости.

В задачи НСПЧ, в соответствии с Конвенцией, входит не установление того, что свидетельские показания были допущены надлежащим образом в качестве доказательств, а выяснение, было ли в целом разбирательство справедливым.

Комментарии к ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Принцип законности предполагает четкое выполнение предписаний, закрепленных в Кодексе и регламентирующих содержание и формы процессуальных документов. При составлении соответствующих актов должны, кроме прочего, соблюдаться нормы гражданского и уголовного права.

Требование обоснованности, закрепленное в части 4 ст. 7 УПК РФ , предполагает, что выводы, которые присутствуют в документе, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства, в них учтена вся информация, относящаяся к личности подсудимого/обвиняемого (подозреваемого) и пр.

Уполномоченные служащие при вынесении того или иного постановления обязаны руководствоваться принципом равенства граждан перед судом и законом, принимать во внимание их интересы и права.

Требование мотивированности считается выражением обоснованности и законности решения.

Постановление суда разделяется на несколько частей. Одним из обязательных элементов документа выступает мотивировочная часть. В ней отражаются мотивы, основания вынесенного решения. Их наличие усиливает убедительность акта, придает ему процессуальную безупречность.

Кроме того, мотивы, отраженные в постановлении, позволяют проверить правильность его вынесения.

Процессуальный документ признается обоснованным, мотивированным, законным только в том случае, когда процессуальное решение/действие, зафиксированное в нем, было вызвано необходимостью, выносилось/совершалось при наличии предусмотренных УПК условий и убедительно аргументировано надлежащими доводами.

Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарии к ст. 7 УПК РФ

1. Законность — это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе — это требование от начальников органов дознания, следователей (дознавателей и др.), судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, УПК и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.

2. Следователи (дознаватели и др.), суды и т.п., реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление, к примеру, прокурора от этого требования не только подрывает авторитет прокуратуры, но и наносит ущерб делу укрепления законности.

3. Только урегулированная законом деятельность может быть частью уголовного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы уголовного судопроизводства. Полученное, к примеру, с нарушением закона доказательство признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

4. Не согласен с Победкиным А.В. и Яшиным В.Н., которые считают, что «любая процессуальная процедура на основании ст. 7 УПК должна быть предусмотрена именно Уголовно-процессуальным кодексом» . Данная процедура может быть установлена любым источником уголовно-процессуального законодательства. Главное, чтобы в УПК не существовало запрета осуществления действий, предусмотренных таким источником. Только существование такого запрета может привести к ситуации, когда следует руководствоваться не положениями иного закона, в котором содержится уголовно-процессуальная норма (в нашем случае ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ), а УПК. Вот об этом и говорит законодатель в ч. 1 ст. 7 УПК.

См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 122.

См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

5. Законными, обоснованными и мотивированными должны быть все письменно оформленные процессуальные решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.

6. Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда тому были законные фактические основания.

7. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

8. См. также комментарий к ст. ст. 75, 408 УПК.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

УПК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

«О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)»

«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

«О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

«О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

УПК РФ — последние изменения и законы

«О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»

«О средствах массовой информации»

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

«Об исполнительном производстве»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»