Законно ли взыскивать оплату за экспертизу после отмены решения суда

Опубликовано 23 ноября 2025

Обсуждение ситуации

Клиент интересуется, законно ли определение суда первой инстанции о взыскании оплаты за судебную экспертизу, если экспертиза была назначена судом, ее результаты не были приняты в качестве доказательства, а апелляция и кассация отменили решения первой инстанции. Кассация отправила дело на новое рассмотрение для проведения экспертизы, которая подтвердила техническую возможность строительства дороги. Апелляция и кассация вновь отменили решения первой инстанции, однако суд вынес определение о взыскании оплаты за экспертизу. Вопрос: правомерно ли это, учитывая, что экспертиза была назначена судом и не принята как доказательство.

Заключение

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 96 ГПК РФ, если экспертиза назначена судом, расходы на нее несут стороны, если иное не предусмотрено законом. Даже если результаты экспертизы не были приняты судом в качестве доказательства, сам факт ее проведения и понесенные расходы могут быть взысканы с участников процесса. При отмене решения суда первой инстанции апелляцией или кассацией, вопрос о распределении судебных расходов может быть пересмотрен (ст. 98 ГПК РФ). Однако, если экспертиза была проведена по определению суда и расходы фактически понесены, суд вправе вынести определение о взыскании этих расходов, даже если решение по существу отменено.

Вероятность успеха

40%

Наши рекомендации

Обратиться с частной жалобой на определение суда о взыскании расходов на экспертизу, если имеются основания полагать, что экспертиза была не нужна или не имела значения для дела.
Собрать доказательства, подтверждающие, что проведение экспертизы не было необходимо или что расходы были необоснованно завышены.
Проконсультироваться с профессиональным юристом для оценки перспектив обжалования определения суда.
Если не оспаривать определение, расходы на экспертизу могут быть взысканы, что приведет к дополнительным финансовым потерям.
Успешное разрешение вопроса позволит избежать лишних расходов и повысит шансы на справедливое распределение судебных издержек.
Рекомендуется обратиться к профессиональному юристу для грамотного составления жалобы и защиты своих интересов в суде.

Правовые основания

Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 94

Определяет состав судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 96

Устанавливает порядок оплаты судебных расходов, в том числе расходов на экспертизу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 98

Регулирует распределение судебных расходов между сторонами по итогам рассмотрения дела.

Важное замечание

Представленная информация носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для принятия решений рекомендуется получить консультацию профессионального юриста с учетом конкретных обстоятельств вашего дела.

Разбор именно вашей ситуации

Выше — общий ответ на похожий вопрос. У вас свои даты, суммы и документы: опишите их — сначала бесплатно ответим коротко, а подробный разбор с планом действий покажет, что делать именно вам.

Опишите свою ситуацию

Пример подробного разбора: затопили соседи сверху

Соседи сверху затопили квартиру: испорчены потолок и ламинат в комнате. Платить отказываются, говорят, что прорвало общий стояк.

Есть ли акт управляющей компании о заливе?: Да, составили на следующий день
Что в акте указано причиной?: Лопнул шланг стиральной машины в квартире соседей
Оценивали ли ущерб?: Нет, только фотографии

Вывод

Ущерб возмещает собственник квартиры сверху: по акту причина — его стиральная машина, а не общий стояк. Сначала оцените ущерб и направьте претензию, при отказе — в суд.

За оборудование внутри квартиры (стиральную машину, шланги, краны после первого запорного устройства) отвечает её собственник. Общий стояк — зона управляющей компании, но акт указывает на шланг, значит, ссылка соседей на стояк акту противоречит. Возместить нужно реальный ущерб: стоимость ремонта потолка и пола и испорченных вещей.

Нормы

ГК РФ, ст. 1064: Вред имуществу возмещает тот, кто его причинил, если не докажет, что не виноват.
ГК РФ, ст. 15: Возмещаются реальные убытки — расходы на восстановление испорченного имущества.
ГК РФ, ст. 210: Собственник несёт бремя содержания своего имущества.
ГК РФ, ст. 196: Срок исковой давности — три года.

Что делать

Получите копию акта управляющей компании с подписями и печатью — это главное доказательство причины залива.
Закажите оценку ущерба у независимого оценщика. Письменно пригласите соседа на осмотр: телеграммой или письмом с описью вложения.
Направьте соседу претензию с суммой ущерба, копиями акта и отчёта об оценке и сроком для добровольной оплаты.
Если не заплатит — подайте иск по месту жительства соседа: до 50 000 ₽ — мировому судье, больше — в районный суд. Расходы на оценку тоже можно взыскать.

Чего не хватает для точного ответа

Точная сумма ущерба — без оценки суд не сможет её взыскать.

Перспективы

Высокие: акт управляющей компании прямо указывает на оборудование соседа. Сосед может оспорить сумму, поэтому оценка нужна независимая и с приглашением его на осмотр.

Ситуация вымышленная. Ваш разбор будет про ваши обстоятельства.

Бесполезный ответ — вернём кредиты. Кнопка под платным ответом: в течение 7 дней, не чаще 3 раз за 30 дней.
Ваш вопрос видите только вы. Обращения не публикуются и не попадают в поиск.
Данные остаются в России. Ответы готовит модель на наших серверах.
Отвечает ИИ по законам РФ. Проверка юристом скоро появится.