Правомерность признания недействительным зачёта при банкротстве

Опубликовано 10 ноября 2025Обновлено 28 сентября 2026

Обсуждение ситуации

Клиент интересуется, правомерно ли решение Арбитражного суда о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между АО и ООО, учитывая введение процедуры наблюдения в отношении ООО и запрет, установленный абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. Необходимо обосновать правомерность такого решения.

Заключение

В рассматриваемой ситуации между организацией и другой организацией был заключён договор подряда, по которому возникли встречные требования. После введения процедуры наблюдения в отношении одной из организаций (подрядчика) другая организация направила уведомление о зачёте встречных требований. Однако, согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после введения наблюдения не допускается зачет встречных однородных требований должника и кредитора, если требования кредитора возникли до введения наблюдения, а встречные требования должника — после. Данная норма направлена на защиту интересов всех кредиторов должника и предотвращение предпочтительного удовлетворения требований отдельных лиц. Арбитражный суд, признав сделку по зачету недействительной, действовал в рамках закона, поскольку зачет был произведён с нарушением установленного запрета.

Вероятность успеха

90%

Наши рекомендации

  • Рекомендуется внимательно анализировать момент возникновения требований и дату введения процедуры наблюдения, чтобы избежать признания зачёта недействительным.
  • В случае несоблюдения запрета на зачет возможны негативные последствия: возврат полученного по недействительной сделке, начисление процентов, а также возможная субсидиарная ответственность руководства.
  • Решение проблемы позволит избежать судебных споров, финансовых потерь и повысит шансы на удовлетворение требований в рамках процедуры банкротства.
  • Обращение к профессиональному юристу поможет грамотно выстроить стратегию защиты интересов и минимизировать риски.

Правовые основания

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 63

Устанавливает запрет на зачет встречных однородных требований после введения процедуры наблюдения.

Гражданский кодекс РФ, статья 410

Общие положения о зачете требований.

Гражданский кодекс РФ, статья 715

Основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Гражданский кодекс РФ, статья 395

Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Гражданский кодекс РФ, статья 1103

Общие положения о неосновательном обогащении.

Гражданский кодекс РФ, статья 1107

Проценты на сумму неосновательного обогащения.

Важное замечание

Представленная информация носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для принятия решений рекомендуется получить консультацию профессионального юриста с учетом конкретных обстоятельств вашего дела.

Разбор именно вашей ситуации

Выше — общий ответ на похожий вопрос. У вас свои даты, суммы и документы: опишите их — сначала бесплатно ответим коротко, а подробный разбор с планом действий покажет, что делать именно вам.

Опишите свою ситуацию

Пример подробного разбора: затопили соседи сверху

Соседи сверху затопили квартиру: испорчены потолок и ламинат в комнате. Платить отказываются, говорят, что прорвало общий стояк.

Есть ли акт управляющей компании о заливе?
Да, составили на следующий день
Что в акте указано причиной?
Лопнул шланг стиральной машины в квартире соседей
Оценивали ли ущерб?
Нет, только фотографии

Вывод

Ущерб возмещает собственник квартиры сверху: по акту причина — его стиральная машина, а не общий стояк. Сначала оцените ущерб и направьте претензию, при отказе — в суд.

За оборудование внутри квартиры (стиральную машину, шланги, краны после первого запорного устройства) отвечает её собственник. Общий стояк — зона управляющей компании, но акт указывает на шланг, значит, ссылка соседей на стояк акту противоречит. Возместить нужно реальный ущерб: стоимость ремонта потолка и пола и испорченных вещей.

Нормы

ГК РФ, ст. 1064
Вред имуществу возмещает тот, кто его причинил, если не докажет, что не виноват.
ГК РФ, ст. 15
Возмещаются реальные убытки — расходы на восстановление испорченного имущества.
ГК РФ, ст. 210
Собственник несёт бремя содержания своего имущества.
ГК РФ, ст. 196
Срок исковой давности — три года.

Что делать

  1. Получите копию акта управляющей компании с подписями и печатью — это главное доказательство причины залива.
  2. Закажите оценку ущерба у независимого оценщика. Письменно пригласите соседа на осмотр: телеграммой или письмом с описью вложения.
  3. Направьте соседу претензию с суммой ущерба, копиями акта и отчёта об оценке и сроком для добровольной оплаты.
  4. Если не заплатит — подайте иск по месту жительства соседа: до 50 000 ₽ — мировому судье, больше — в районный суд. Расходы на оценку тоже можно взыскать.

Чего не хватает для точного ответа

  • Точная сумма ущерба — без оценки суд не сможет её взыскать.

Перспективы

Высокие: акт управляющей компании прямо указывает на оборудование соседа. Сосед может оспорить сумму, поэтому оценка нужна независимая и с приглашением его на осмотр.

Ситуация вымышленная. Ваш разбор будет про ваши обстоятельства.

  • Бесполезный ответ — вернём кредиты. Кнопка под платным ответом: в течение 7 дней, не чаще 3 раз за 30 дней.
  • Ваш вопрос видите только вы. Обращения не публикуются и не попадают в поиск.
  • Данные остаются в России. Ответы готовит модель на наших серверах.
  • Отвечает ИИ по законам РФ. Проверка юристом скоро появится.