Анализ судебного решения и рекомендации по апелляции по делу о водоснабжении

В данном деле ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд с иском к Акопяну С.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение к водоснабжению и самовольное пользование услугой. Суд отказал в удовлетворении иска, признав, что доказательств самовольного подключения не представлено, а также не установлено нарушение условий договора. Суд также рассмотрел вопрос о сроках исковой давности и пришёл к выводу, что срок не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении только после проведения проверки 28.11.2018 г. и подал иск в пределах трёхлетнего срока (ст. 196, 200 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которая не подтвердила факт самовольного подключения. Суд оценил заключение эксперта по правилам ст. 86 ГПК РФ и признал его допустимым доказательством. Возможные ошибки суда могут заключаться в оценке доказательств, применении норм о сроках исковой давности, а также в толковании понятий самовольного подключения и пользования. Для апелляционной жалобы важно проанализировать, были ли допущены нарушения при оценке доказательств, правильности применения материального и процессуального права, а также полноты исследования обстоятельств дела.