Оправдательный вердикт присяжных при доказанном факте преступления

Опубликовано 29 июня 2025Обновлено 28 сентября 2026

Обсуждение ситуации

Клиент интересуется, в каких случаях присяжные заседатели могут признать обстоятельства совершения преступления доказанными, но вынести оправдательный вердикт, ссылаясь на положения УПК РФ и практику Верховного Суда РФ. В частности, речь идет о ситуации по ч.4 ст. 111 УК РФ в небольшом городе, где подсудимый был оправдан, несмотря на то, что было доказано нападение потерпевшего, а действия подсудимого были связаны с обороной.

Заключение

В соответствии с УПК РФ (ст. 339, 343) и практикой Верховного Суда РФ, присяжные заседатели могут признать, что обстоятельства совершения преступления доказаны, но при этом вынести оправдательный вердикт, если считают, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, например, если имело место необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) или иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что присяжные вправе оценивать не только факты, но и мотивы, а также наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. В описанном случае, если доказано, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, присяжные могут признать факт наступления последствий, но оправдать подсудимого.

Вероятность успеха

85%

Наши рекомендации

Собрать и представить доказательства, подтверждающие факт нападения и оборонительный характер действий подсудимого.
Использовать показания свидетелей, видеозаписи, заключения экспертов для подтверждения версии защиты.
Обратиться к профессиональному адвокату для грамотного построения линии защиты и представления интересов в суде.
Если не решить вопрос, возможны негативные последствия: обвинительный приговор, уголовная ответственность, лишение свободы.
Решение проблемы позволит избежать судимости, сохранить репутацию и свободу.
Обращение к профессиональному юристу повысит шансы на оправдательный вердикт и поможет правильно оформить доказательства.

Правовые основания

Уголовный кодекс РФ, статья 37

Необходимая оборона — исключает уголовную ответственность при защите от посягательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, статья 339

Вопросы, разрешаемые присяжными заседателями.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, статья 343

Вынесение вердикта присяжными заседателями.

Уголовный кодекс РФ, статья 111 часть 4

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.

Важное замечание

Представленная информация носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для принятия решений рекомендуется получить консультацию профессионального юриста с учетом конкретных обстоятельств вашего дела.

Разбор именно вашей ситуации

Выше — общий ответ на похожий вопрос. У вас свои даты, суммы и документы: опишите их — сначала бесплатно ответим коротко, а подробный разбор с планом действий покажет, что делать именно вам.

Опишите свою ситуацию

Пример подробного разбора: затопили соседи сверху

Соседи сверху затопили квартиру: испорчены потолок и ламинат в комнате. Платить отказываются, говорят, что прорвало общий стояк.

Есть ли акт управляющей компании о заливе?: Да, составили на следующий день
Что в акте указано причиной?: Лопнул шланг стиральной машины в квартире соседей
Оценивали ли ущерб?: Нет, только фотографии

Вывод

Ущерб возмещает собственник квартиры сверху: по акту причина — его стиральная машина, а не общий стояк. Сначала оцените ущерб и направьте претензию, при отказе — в суд.

За оборудование внутри квартиры (стиральную машину, шланги, краны после первого запорного устройства) отвечает её собственник. Общий стояк — зона управляющей компании, но акт указывает на шланг, значит, ссылка соседей на стояк акту противоречит. Возместить нужно реальный ущерб: стоимость ремонта потолка и пола и испорченных вещей.

Нормы

ГК РФ, ст. 1064: Вред имуществу возмещает тот, кто его причинил, если не докажет, что не виноват.
ГК РФ, ст. 15: Возмещаются реальные убытки — расходы на восстановление испорченного имущества.
ГК РФ, ст. 210: Собственник несёт бремя содержания своего имущества.
ГК РФ, ст. 196: Срок исковой давности — три года.

Что делать

Получите копию акта управляющей компании с подписями и печатью — это главное доказательство причины залива.
Закажите оценку ущерба у независимого оценщика. Письменно пригласите соседа на осмотр: телеграммой или письмом с описью вложения.
Направьте соседу претензию с суммой ущерба, копиями акта и отчёта об оценке и сроком для добровольной оплаты.
Если не заплатит — подайте иск по месту жительства соседа: до 50 000 ₽ — мировому судье, больше — в районный суд. Расходы на оценку тоже можно взыскать.

Чего не хватает для точного ответа

Точная сумма ущерба — без оценки суд не сможет её взыскать.

Перспективы

Высокие: акт управляющей компании прямо указывает на оборудование соседа. Сосед может оспорить сумму, поэтому оценка нужна независимая и с приглашением его на осмотр.

Ситуация вымышленная. Ваш разбор будет про ваши обстоятельства.

Бесполезный ответ — вернём кредиты. Кнопка под платным ответом: в течение 7 дней, не чаще 3 раз за 30 дней.
Ваш вопрос видите только вы. Обращения не публикуются и не попадают в поиск.
Данные остаются в России. Ответы готовит модель на наших серверах.
Отвечает ИИ по законам РФ. Проверка юристом скоро появится.