Кассационная жалоба по делу о компенсации затрат по технологическому присоединению

Кассационная жалоба по делу о компенсации затрат по технологическому присоединению

Сгенерировано ИИ

Обсуждение ситуации

Клиент (ООО «К-ПОТАШ СЕРВИС») просит подготовить кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании компенсации затрат по договору технологического присоединения к электрическим сетям, оспаривая законность взыскания и действительность условий дополнительного соглашения, ссылаясь на их ничтожность и кабальность.

Заключение

70%

Вероятность успеха

при соблюдении рекомендаций

Дело касается спора между ООО «К-ПОТАШ СЕРВИС» и Непубличным акционерным обществом «Региональная энергетическая компания» по вопросу взыскания компенсации затрат, понесённых сетевой организацией при исполнении договора технологического присоединения. Ключевые аргументы клиента: условия дополнительного соглашения №3 (ДС-3) являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), кабальными (п. 3 ст. 179 ГК РФ), противоречат императивным нормам законодательства об электроэнергетике (ФЗ №35-ФЗ, Правила №861), а также превышают утверждённую тарифным органом плату за присоединение (ст. 23.2, 26 ФЗ №35-ФЗ). Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске сетевой организации, признав, что расходы по нереализованному проекту не могут быть взысканы сверх тарифа. Для кассационной жалобы важно обосновать, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, а также обратить внимание на отсутствие доказательств у истца о невозможности использования построенных объектов для иных целей.

Наши рекомендации

  • Тщательно проанализировать мотивировочную часть постановления апелляционного суда и выявить возможные процессуальные нарушения или неправильное применение норм права, если они имели место.
  • Собрать и приложить к кассационной жалобе все документы, подтверждающие позицию о ничтожности и кабальности условий ДС-3, а также экономическую необоснованность взыскания затрат сверх тарифа.
  • Указать на судебную практику и разъяснения высших судов по аналогичным спорам (например, Определения ВС РФ по делам о технологическом присоединении).
  • В случае неудачи в кассационной инстанции возможно возникновение обязанности по уплате значительных сумм (27,8 млн руб.) и судебных расходов, что негативно скажется на финансовом положении компании.
  • Успешное разрешение спора позволит избежать необоснованных расходов, сохранить инвестиционный проект и минимизировать риски для бизнеса.
  • Рекомендуется обратиться к профессиональному юристу, специализирующемуся на арбитражных спорах и энергетическом праве, для подготовки грамотной кассационной жалобы и представительства в суде.

Правовые основания

Важное замечание

Представленная информация носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для принятия решений рекомендуется получить консультацию профессионального юриста с учетом конкретных обстоятельств вашего дела.

Нужна помощь специалиста?

Получите индивидуальную консультацию от квалифицированного юриста по вашему делу

Получить консультацию юриста

Оставьте свой отзыв

Недавние отзывы

Все понятно разъяснили, спасибо.

20.10.2025

Здравствуйте. Обратился за юридической консультацией и получил ответы. Спасибо.

Агаси

Быстро,понятно и доходчиво.Большое спасибо. Источник: https://sudsistema.ru/documents/raschet-pensii-severnyj-koefficient-i-stazhevoj-koefficient

05.10.2025

Мне понравилось.В дальнейшем буду обращаться к Вам.

Владимир

пять баллов

13.08.2025

отлично

Николай

Супер!

22.05.2025

Я давно хотел решить вопрос с получением своего наследства, но все откладывал на потом.

Случайно наткнулся на сервис, получил мгновенно ответ и он оказался рабочим!

Спасибо огромное!

Мурат

Поделиться страницей