Опцион на покупку доли в ооо

Дата размещения статьи: 01.02.2017

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ Гражданский кодекс РФ дополнен вступившей в силу 1 июня 2015 г. ст. 429.2, которой предусматривается возможность предоставления одной стороной соглашения другой стороне посредством безотзывной оферты права заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

В литературе отмечают, что в ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ новые понятия «опцион на заключение договора» и «опционный договор» имеют некоторую схожесть с производными финансовыми инструментами (деривативами), однако опцион в ГК РФ обозначает иные правовые явления <1>.

<1> Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон. 2015. N 9. С. 142 — 149.

<2> Лысенко А.И., Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции для реализации секундарных прав // Образование и право. 2015. N 11-12. С. 68 — 72.

Если лицо, проанализировав существующие риски, не заключает договор, а приобретает право на его заключение по опциону, оно, с одной стороны, получает определенное время для устранения неопределенности, связанной, например, с его финансовыми возможностями или с конъюнктурными рыночными условиями, а с другой стороны, получает безусловную возможность отказаться от заключения договора в том случае, если будет найден лучший контрагент или более выгодные условия договора, что невозможно в предварительном договоре. В этом смысле термин «хеджирование» (страховка, гарантия), обычно использующийся в срочной биржевой торговле, применим, на взгляд А.А. Долганина, и для обозначения конечной цели заключения опционов. Покупатель опциона приобретает только права, тогда как на продавца опциона возлагаются только обязанности. В случае когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. Таким образом, продавец опциона в течение определенного срока ограничивается в распоряжении принадлежащим ему благом в связи с независящим от его воли риском акцепта оферты <3>.

<3> Долганин А.А. Новеллы Гражданского кодекса РФ об опционах: хеджирование или дисбаланс интересов? // Законодательство. 2015. N 10. С. 51 — 60.

Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ в п. 5 ст. 21 ФЗ «Об ООО» внесены (вступившие в силу 01.01.2016) изменения, в соответствии с которыми участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Обратим внимание, что данная нотариально удостоверенная оферта в механизме реализации участниками общества преимущественного права покупки доли в уставном капитале не является исполнением опциона, поскольку обладает свойством быть отозванной, если в срок не позднее дня получения оферты обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве, что противоречит природе соглашения о предоставлении опциона посредством безотзывной оферты. Кроме того, в литературе правильно полагают, что предметом опциона не может быть право, которое и так принадлежит покупателю в силу закона и за него не может устанавливаться дополнительная плата продавцом <4>. В данном случае потенциальные акцептанты (участники общества или общество) в силу закона (или для самого общества — в силу устава) имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи с участником, который намерен продать свою долю в уставном капитале третьему лицу. Поэтому, даже если продавец не направляет оферту участникам, последние вправе в судебном порядке потребовать перевода на них прав и обязанностей покупателя (п. 18 ст. 21 ФЗ «Об ООО»).

<4> Лубягина Д.В., Бычков А.И. Опционный договор // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 1. С. 67 — 72.

Доля в уставном капитале общества может составлять совместное имущество супругов, поэтому необходимо проанализировать механизм защиты прав супруга участника общества. Помимо этого, сам опцион представляет собой имущественное (оборотоспособное) право на заключение договора, что делает возможным его возмездное приобретение в период брака.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ с 29.12.2015 внесены изменения, согласно которым помимо заключения нотариальных и требующих государственной регистрации сделок нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо будет получить не только при распоряжении совместной недвижимостью, как это было раньше, но и любым другим общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Если учесть, что опцион на заключение договора, направленного на отчуждение совместно нажитой супругами доли в уставном капитале, может быть совершен путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты или соглашения о предоставлении опциона, то такая нотариальная оферта участника общества требует нотариального согласия его супруга.

В соответствии со ст. 429.2 ГК РФ устанавливается презумпция возмездности опциона, что не исключает возможность предоставить опцион без платы или иного встречного предоставления. На взгляд А.А. Долганина, допущение безвозмездности опциона является искажением англо-американской природы такого соглашения, поскольку не компенсирует риски оферента по аналогии с рисками страховщика. Безвозмездность опциона может привести к нарушению баланса интересов сторон и к согласованным недобросовестным действиям продавца и покупателя опциона по обходу запрета дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ) <5>. Хотя законодатель в ст. 429.2 ГК РФ напрямую разрешает бесплатный опцион между коммерческими организациями.

<5> Долганин А.А. Указ. соч. С. 51 — 60.

Если приобретенный опцион образует совместное имущество потенциального акцептанта и его супруга, то в случае уступки права по опциону другому лицу на основании п. 7 ст. 429.2 ГК РФ обладатель опциона должен получить нотариальное согласие своего супруга на такое распоряжение, поскольку цессия также будет совершаться в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Когда покупатель опциона использует в качестве расчета за опцион личное имущество, нотариального согласия его супруга на распоряжение опционной премией не требуется и опцион поступает в личное имущество потенциального акцептанта (п. 2 ст. 34 СК РФ). Безвозмездный опцион также становится личным имуществом приобретателя (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Если основной договор на приобретение доли в уставном капитале является дарением, то даже возмездный опцион на его заключение, приобретенный за счет общих средств супругов, не должен считаться совместным имуществом супругов, поскольку сам по себе такой опцион не имеет имущественной ценности для супруга приобретателя, так как в результате акцепта дарения доля в уставном капитале будет принадлежать только акцептанту. В обратной ситуации безвозмездный опцион на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале может привести в результате акцепта к поступлению доли в совместное имущество покупателя и его супруга.

Предоставление опционной премии за опцион необходимо отличать от акцепта опциона, который может повлечь не только приобретение имущества по основному договору, но и оплату основного договора, поскольку, если опционом не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).

Если это не противоречит характеру и существу акцепта безотзывной оферты на приобретение доли в уставном капитале, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО»), то такой акцепт может быть совершен только при нотариальном согласии супруга акцептанта, когда акцепт в качестве односторонней сделки влечет распоряжение общим имуществом супругов, например оплату приобретаемой доли в уставном капитале.

Таким образом, при совершении возмездного соглашения о предоставлении опциона на право заключения возмездного договора об отчуждении доли в уставном капитале супруг приобретателя дважды должен давать нотариальное согласие: на распоряжение совместно нажитой опционной премией в пользу оферента и на распоряжение общими средствами для оплаты доли в уставном капитале по основному договору в случае акцепта. Но, возможно, на практике нотариальное согласие супруга покупателя опциона на оплату опциона будет означать согласие со всеми условиями опциона, что может повлечь распространение выданного нотариального согласия в том числе и на акцепт оферты и не потребует дополнительного нотариального действия.

Также необходимо учесть, что в судебной практике встречается позиция, в соответствии с которой задаток является способом обеспечения исполнения обязательств и не направлен на отчуждение доли в уставном капитале, поэтому соглашение о задатке не требует нотариального удостоверения <6>. Отсюда можно сделать вывод, что если один супруг заключил соглашение о задатке в обеспечение исполнения опциона или основного договора об отчуждения доли в уставном капитале, то нотариального согласия другого супруга на распоряжение задатком не потребуется, оно презюмируется, что создает почву для злоупотреблений правом.

1) Л.К. Брезгулевская <7> определяет частноправовое согласие третьего лица как одностороннюю абстрактную сделку и условие действительности одобряемой сделки; 2) Е.Л. Скобликова <8> признает согласие супруга формой реализации секундарного права, которое существует в виде односторонней сделки в случае выражения его вовне или факта-состояния в ситуации длящейся презумпции согласия; 3) Е.А. Воробьева <9> называет согласие неким «сделкоподобным» действием, поскольку правовые последствия этих действий определяются не волей лица, а законом; 4) Е.И. Никологорская полагает, что согласие на совершение сделки является одним из элементов фактического состава одобряемой сделки <10>.

<7> Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. N 9. С. 156 — 165.

<8> Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.

<9> Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. N 7. С. 132.

<10> Никологорская Е.И. Согласие на совершение сделки в законодательстве о хозяйственных обществах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 32 — 37.

Когда супруги заключают между собой куплю-продажу доли в уставном капитале или распределяют ее на основании брачного договора или соглашения о разделе общего имущества, то, несмотря на их нотариальную форму, взаимного нотариального согласия каждого супруга на заключение таких договоров не требуется, поскольку они оба являются сторонами одной сделки. Кроме того, не исключена юридическая модель отношений по предоставлению одним супругом другому супругу опциона на заключение с ним брачного договора или иных договоров. Можно иметь в виду высказанное в литературе мнение, что является недопустимым формализмом требовать нотариального согласия на совершение сделки от супруга, который своим участием в такой одобряемой сделки выразил согласие на ее совершение <11>.

Актуальной остается судебная позиция, что при наличии оплаты доли в уставном капитале требование покупателя о передаче такой доли (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО») не может быть опровергнуто продавцом, который уклоняется от нотариального удостоверения договора, доводом о ничтожности сделки в силу несоблюдения ее формы <12>.

Супруг оферента представляет нотариальное согласие на безотзывную оферту, если отчуждаемая доля в уставном капитале составляет совместное имущество супругов. При совершении возмездного соглашения о предоставлении опциона на право заключения возмездного договора об отчуждении доли в уставном капитале супруг приобретателя опциона должен давать нотариальное согласие на распоряжение совместно нажитой опционной премией в пользу оферента и на распоряжение общими средствами для оплаты доли в уставном капитале по основному договору перед нотариальным удостоверением акцепта.

3. Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. N 9. С. 156 — 165.

4. Долганин А.А. Новеллы Гражданского кодекса РФ об опционах: хеджирование или дисбаланс интересов? // Законодательство. 2015. N 10. С. 51 — 60.

5. Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 3 — 12.

6. Касаткин С. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3. С. 69 — 73.

7. Лубягина Д.В., Бычков А.И. Опционный договор // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 1. С. 67 — 72.

8. Лысенко А.И., Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции для реализации секундарных прав // Образование и право. 2015. N 11-12. С. 68 — 72.

9. Никологорская Е.И. Согласие на совершение сделки в законодательстве о хозяйственных обществах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 32 — 37.

10. Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. 20 с.

11. Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон. 2015. N 9. С. 142 — 149.

Латаем рубаху на ходу: о применении опциона на продажу доли в бизнесе

структурирования бизнеса и налоговой безопасности

Опцион на продажу долей, акций уже давно известен российскому бизнесу как инструмент повышения личной мотивации перспективных сотрудников. С помощью опционов, собственники бизнеса, особенно IT-компаний, предоставляют лучшим сотрудникам возможность лично поучаствовать в управлении компанией путем реализации ими предоставленного им опционом права на покупку небольшого размера доли (акций). Несмотря на свое практическое значение, правовое регулирование опциона на заключение договора появилось в гражданском законодательстве РФ относительно недавно — в марте 2015 г. (ст. 429.2. ГК РФ (1). И, как это часто бывает, уже по мере применения устраняются возникшие вопросы к его применению.

Опцион на заключение договора купли-продажи доли по сути представляет собой безотзывную оферту и составляется в нотариальной форме, поскольку сделка, направленная на отчуждение доли, подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО» и п. 5 ст. 429.2. ГК РФ).

По общему правилу опцион можно акцептовать в течение одного года, но в нем можно предусмотреть и бОльший срок для акцепта, например, 10-15 лет. То есть между офертой на продажу доли и акцептом на ее покупку может существовать большой разрыв во времени. По закону опцион предоставляется за плату, однако в опционе можно установить, что встречное предоставление (оплата) не предусматривается. Акцепт опциона на продажу доли также подлежит нотариальному удостоверению.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Изначально, сразу после введения в ГК РФ положений об опционе на заключение договора, существовали большие сомнения по поводу эффективности опциона на продажу доли как надежного инструмента в связи со сложностью его практической реализации. Проблема заключалась в том, что с начала 2016 г. предполагалось вступление в силу нового положения п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО» (в ред. 30.03.2015 г.) в такой редакции:

В результате, вырисовывалась следующая картина применения опциона на продажу доли на практике:

Несмотря на то, что опцион на продажу доли подлежит нотариальному удостоверению, держателю опциона при желании им воспользоваться недостаточно было бы нотариально удостоверить акцепт, чтобы перевести долю на себя. Необходимо было также составить единый договор купли-продажи доли, для чего у держателя опциона было два возможных варианта действий, оба из которых зависели от действий третьих лиц:

1) привести к нотариусу участника Общества, выдавшего опцион, для заключения единого договора купли-продажи доли, подлежащего нотариальному удостоверению. Однако участник Общества мог отказаться прийти к нотариусу, и тогда у держателя опциона оставалась только возможность в судебном порядке потребовать перевода на него права собственности на долю в ООО и внесения изменений в ЕГРЮЛ;

2) при нотариальном удостоверении опциона на продажу доли нотариально удостоверить также доверенность от участника Общества на любое другое доверенное лицо держателя опциона, например, родственника (На самого держателя опциона выдать доверенность нельзя). Тогда самого участника Общества не потребовалось бы вести к нотариусу при акцепте опциона. Переход права собственности на долю можно было бы осуществить без него, так как:

• договор купли-продажи доли от продавца может быть подписан лицом по доверенности;
• заявление о смене участника общества, подаваемое в налоговый орган, с 2016 г. должен подписывать и подавать сам нотариус, а не продавец доли (п. 14 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в ред. ФЗ от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ).

Читайте уже сейчас бесплатно уникальную книгу Центра taxCOACH®

Но при таком варианте действий переход права собственности на долю к держателю опциона все равно бы зависел от другого лица, который мог также не прийти к нотариусу по каким-либо причинам.

Таким образом, процедура перехода права собственности на долю к держателю опциона при акцепте опциона осложнялась необходимостью присутствия у нотариуса стороны, выдавшей опцион, или его представителя.

Однако этот важный процедурный вопрос по реализации опциона на продажу доли все-таки был разрешен под конец 2015 года.

В конце декабря 2015 г. п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО» снова подвергся изменениям. Теперь в данном пункте к общему правилу о нотариальному удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли Общества, заключенной путем составления единого документа, добавлены новые специальные положения касательно заключения сделки по продаже доли во исполнения опциона на заключение договора. Именно в такой редакции норма вступила в силу:

Таким образом, для перехода права собственности на долю нет необходимости приводит к нотариусу участника общества, выдавшего опцион на продажу доли. Нотариус, удостоверивший акцепт безотзывной оферты (опциона), в течение 2-х рабочих дней со дня данного удостоверения подает в налоговый орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п. 14 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в ред. Закона № 391-ФЗ от 29.12.2015 г.).

Однако остался еще ряд важных вопросов в отношении применения опциона, не разрешенных на законодательном уровне:

1) Опцион на продажу доли подлежит только нотариальному удостоверению, но не отражается в ЕГРЮЛ в качестве обременения.

Нотариус при удостоверении купли-продажи доли между участником Общества и третьим лицом может и не знать о наличии выданного опциона. Тем самым без ведома держателя опциона может быть зарегистрирован переход права на долю к третьему лицу — добросовестному покупателю, который также не осведомлен о наличии опциона. А это значит, что держатель опциона вряд ли сможет истребовать долю у добросовестного покупателя, ставшего участником общества, согласно ст. 302 ГК РФ (подробнее вопрос сохранения силы опциона при переходе доли к добросовестному приобретателю поясним ниже). В таком случае держатель опциона сможет только взыскать в судебном порядке с продавца доли денежную компенсацию, которая в любом случае не возместит понесенные держателем опциона убытки от потери доли.

Для сравнения упомянем корпоративный договор, который также может налагать ряд ограничений на участников, в том числе по продаже доли (см. Корпоративный договор: и все-таки он живой!; Нестандартные способы регулирования отношений сособственников (практические примеры); Лед тронулся. Суды стали признавать договор об осуществлении прав участников в ООО). Сведения о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей Общества, уже с июля 2015 г. должны отражаться в ЕГРЮЛ (п. л2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О гос. регистрации ЮЛ и ИП»). При этом сами ограничения и условия корпоративного договора не раскрываются. Правда пока новые листы формы заявления № Р14001 о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не разработаны.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Когда формы утвердят, нотариус при удостоверении сделки с долей сможет увидеть в выписке из ЕГРЮЛ сведения о наличии корпоративного договора с третьим лицом, ограничивающего права участника на отчуждение доли Общества, и должен будет потребовать его предоставления. Без предоставления корпоративного договора нотариус не удостоверит переход права собственности на долю.

Поскольку в отношении корпоративного договора уже внесены такие изменения, то, вероятно, в ближайшем будущем и опцион на продажу доли также будет отражаться в ЕГРЮЛ в качестве обременения доли.

2) Опцион на продажу доли не позволяет установить запрет на переход доли к наследникам участника Общества, выдавшего опцион, и, как мы сказали выше, пока не защищает держателя опциона от последующей продажи доли третьему лицу. В связи с чем возникает следующий вопрос: «Сохраняет ли свою силу нотариально удостоверенный опцион на продажу доли как обременение доли при переходе доли умершего участника, выдавшего опцион, к наследникам или добросовестному приобретателю доли по сделке?» На сегодняшний день, нотариусы, вероятней всего, откажут в удостоверении акцепта опциона, применив по аналогии положение о дополнительных обязанностях, возложенных на участника Уставом Общества или принятым единогласно решением общего собрания участников, которые не переходят к наследникам или приобретателям доли (п. 12. ст. 21, п. 2 п. 2 ст. 9 Закона об ООО).

Спорные моменты опциона на примере сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО

Прежде всего отметим, что ранее Гражданский кодекс РФ не содержал прямой нормы относительно возможности заключить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (далее – опцион, договор о заключении опциона).

С 15 января 2016 года вступили в действие очередные изменения Федерального закона от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). В частности, в статье 21 Закона об ООО получила закрепление норма о возможности совершения опциона на заключение договора по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее — доля ООО) следующего содержания: «сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта» (абз. 4 п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

Приведем общие нормы для понимания «опциона на долю»

Опцион предусматривает право покупателя на приобретение доли в уставном капитале ООО в течение срока действия опциона (при наступлении определенных условий) и обязанность продавца продать долю ООО при принятии соответствующего решения покупателем (т.е. опцион представляет собой право акцептовать оферту, связанность не является обязательством оферента до того момента, пока оферта не будет акцептована). Таким образом, сторона, выдавшая опцион, при его реализации исполняет существующее обязательство, а не заключает новый договор. В опционе предусматривается право лишь одной стороны (покупателя) обратиться к нотариусу с акцептом. Безотзывная оферта может быть включена в договор о заключении опциона.

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте. В случае, если безотзывная оферта совершена под отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие ненаступление или наступление соответствующего условия.

Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора должны быть предусмотрены условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Опцион на заключение договора следует отличать от опционного договора. Если опцион на заключение договора представляет собой предоставление одним лицом другому лицу права заключить договор в будущем, то опционный договор есть уже заключенный договор, опцион в нем означает право потребовать исполнения договора, фактически привести его в действие.

Опцион на заключение договора, в силу прямого указания закона, является безотзывной офертой, то есть предложением заключить договор на заранее определенных условиях. Особенностью данного предложения является то, что оно по общему правилу является платным (при этом, если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта).

Поэтому, рекомендуется не забыть предусмотреть положение про возврат платежа при заключении опциона в случае неакцепта (в случае прекращения опциона).

Спорные моменты (выявленные проблемы при изучении норм)

Предоставляемое на основании опциона право на заключение договора наделяет управомоченное лицо правом выбора: если оно совершает акцепт безотзывной оферты, то договор считается заключенным; если безотзывная оферта им не акцептуется, то предоставленное право на заключение договора прекращает свое действие по истечении срока, установленного для совершения акцепта.

Приведем пример. Продавец не выполнил все условия опциона (при заключении опциона под условием), а покупатель в любом случае желает акцептовать оферту. Удостоверит ли нотариус в таком случае акцепт, и будет ли сделка считаться действительной?

Представляется, что т.к. акцепт является правом покупателя, он может акцептовать оферту даже при невыполнении определенных действий продавцом.

И еще один пример. Продавец совершит все действия, предусмотренные опционом, но покупатель об этом несвоевременно узнает, выходит, что в этом случае покупатель находится в невыгодных для него условиях, поскольку истечение срока для совершения акцепта влечет утрату права на опцион.

Требования к форме соглашения о предоставлении опциона на заключение договора сводятся к тому, что такое соглашение должно быть облечено в форму, установленную для договора, правом на заключение которого наделен держатель опциона.

Заключение опциона в отношении доли ООО осложняется требованием нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение долей. Таким образом, встает вопрос, на какой стадии следует нотариально удостоверить договор в отношении доли?

При буквальном толковании положения п. 11 ст. 21 Закона об ООО мы неизбежно приходим к выводу о необходимости нотариального удостоверения опциона, поскольку последний совершенно очевидно является сделкой, направленной на отчуждение доли.

В случае включения безотзывной оферты в текст соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (то есть совмещения двух сделок) у управомоченного лица с момента заключения соглашения о предоставлении опциона начинает действовать право на акцепт (запускается механизм заключения основного договора). Т.е. обращаться к нотариусу необходимо дважды покупателю (в случае соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, включающего безотзывную оферту и потом акцепта), один раз продавцу (для удостоверения безотзывной оферты или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, включающего безотзывную оферту).

Возникает вопрос о реализации опциона с учетом правил о преимущественном праве: требуется ли их соблюдать при заключении опциона с третьим лицом?

Согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее – заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Представляется, что к моменту заключения опциона должна быть соблюдена норма о порядке использования преимущественного права остальными участниками общества или также обществом (в случае, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения доли обществом, когда другие участники не использовали такое право).

Поскольку, как уже было сказано выше, оферта является безотзывной (дающей право покупателю ее акцептовать), следует в опционе предусмотреть отменительное условие (п. 2 ст. 157 ГК РФ) следующего содержания: «несогласие участников общества на продажу доли в уставном капитале (когда получение такого согласия, согласно учредительным документам, обязательно) и/или волеизъявление лица, обладающего правом преимущественной покупки доли в уставном капитале, о ее приобретении».

Поскольку опцион совершается в нотариальной форме и представляет собой безотзывную оферту, возникает необходимость учесть нормы о получении нотариально заверенного согласия супруги продавца (покупателя на момент совершения акцепта), если сделка совершается с участием ФЛ.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В абз. 2 данного пункта указано, что «если это согласие не получено, то такой супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении».

Если сделка совершается с участием ЮЛ, то также необходимо соблюсти порядок одобрения сделки органами управления общества, в том числе крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью.

Основная проблема опциона

Как определить договорную защиту в опционе в виде гарантий и заверений, чтобы, например, доля ООО не ушла к моменту реализации опциона? К сожалению, инструменты «гарантий» не найдены.

Вывод: нужно создавать правоприменительную практику для поиска путей разрешения выявленных проблем.

Анна Кондакова, ведущий юрисконсульт юридической фирмы Alta Via

Особенности по принятию решения о выплате дивидендов

В процессе практической деятельности при разрешении вопросов, связанных с выплатой дивидендов/прибыли мы зачастую сталкиваемся со множеством, казалось бы, спорных ситуаций. Источником создания настоящей статьи послужили частые запросы от юристов различных практик.

Поэтому, в этой статье приведены ответы на часто задаваемые вопросы с использованием как непосредственно законов, так и судебной практики. Надеемся, что для большинства юристов (и даже бухгалтеров) эта статья станет путеводителем – памяткой на будущее.

Спорные моменты опциона на примере сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО

Прежде всего отметим, что ранее Гражданский кодекс РФ не содержал прямой нормы относительно возможности заключить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (далее – опцион, договор о заключении опциона).

С 15 января 2016 года вступили в действие очередные изменения Федерального закона от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). В частности, в статье 21 Закона об ООО получила закрепление норма о возможности совершения опциона на заключение договора по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Получите, распишитесь, или Перспективные формы развития уведомления о проведении общего собрания участников корпорации (на примере АО)

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) предусмотрено право акционера «обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру».

одним из первых, кто будет в курсе всех новостей

Опцион как вариант владения бизнесом

• Версия для печати

Не секрет, что в настоящее время, в период активной деоффшоризации в России, собственники бизнеса ищут новые возможности перестроить структуру владения своими активами так, чтобы сохранить конфиденциальность и защиту. Кто-то прибегает к высокозатратным зарубежным трастовым структурам, что оправдано, когда бизнес является крупным и прибыль от деятельности иностранных компаний покрывает затраты на содержание подобных конструкций. Если же содержание иностранной структуры нецелесообразно, то собственник, как правило, переводит владение бизнесом на территорию РФ, но вопросы конфиденциальности и правовой защиты остаются на первом плане.

Не так давно передо мной как раз и была поставлена подобная задача – изменить структуру владения компаниями группы таким образом, чтобы основной собственник юридически не являлся бенефициаром, но мог в любой момент заявить свои права на активы.

Рассматривались разные варианты подобного оформления, в результате был выбран опцион – явление достаточно новое для гражданского законодательства РФ и не получившего до сих пор широкого распространения у практикующих юристов.

Что такое опцион

Понятие «Опцион» было введено в ГК РФ с принятием Федерального Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. Суть опциона описана в статье 429.2 ГК РФ и заключается в том, что при заключении сторонами соглашения о предоставлении опциона на заключение договора одна сторона путем безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в любой момент в период действия опциона заключить договор на предложенных в опционе условиях.

Изначально планировалось внедрить удобный механизм совершения сделок не в форме подписание единого документа, а путем нотариального удостоверения оферты, а затем нотариального же удостоверения акцепта.

Но в Федеральном Законе № 14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» это не было учтено и поправки, внесенные Законом № 67-ФЗ от 30.03.15 г. в п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО», содержат только следующее положение: «переход доли мог быть осуществлен только путем заключения единого документа». То есть, даже в случае наличия между участниками сделки соглашения об опционе в дальнейшем при акцепте оферты для перехода доли в ООО требовалось присутствие обеих сторон, что позволяло продавцу уклониться от совершения сделки и создавало таким образом дополнительные риски для покупателя. К счастью, 29.12.2015 г. посредством ФЗ № 391-ФЗ в ФЗ «Об ООО» были внесены новые дополнения о том, что в случае заключения сделки по отчуждению доли во исполнение опциона стороны вправе совершить ее путем нотариального удостоверения безотзывной оферты и в дальнейшем нотариального же удостоверения акцепта оферты покупателем в период действия опциона.

Опцион на приобретение доли в ООО

Итак, как на сегодняшний день выглядит механизм заключения сделки по предоставлению опциона на приобретение доли в ООО:

1. Заключение сторонами сделки соглашения на предоставление опциона на приобретение доли в ООО
2. Нотариальное удостоверение безотзывной оферты продавца. Для удобства оферта сразу может быть включена в текст соглашения на предоставление опциона.
3. Нотариальное удостоверение акцепта покупателя доли. При этом в соответствии с законом нотариус в течение 2 рабочих дней с момента удостоверения акцепта обязан направить оференту соответствующее уведомление.

При этом обратите внимание, что срок опциона не ограничен законодательно. То есть, его можно заключить и на 20, и на 30 лет. Только об этом надо обязательно упомянуть в самом тексте соглашения, иначе автоматически опцион будет действовать в течение года. Соглашение на предоставление опциона также может быть пролонгировано неограниченное количество раз.

Соглашение о предоставлении опциона может быть безвозмездным. Сама сделка по отчуждению доли также может быть безвозмездной исходя из законодательных норм, однако необходимо помнить об ограничениях дарения между юридическими лицами.

Подводя итог всему вышесказанному, опцион как вариант «отсроченного» момента по вступлению фактического собственника бизнеса в свои права имеет место быть. Он достаточно несложен в оформлении, на 100% законен, хорошо защищает права бенефициара и при этом позволяет достигнуть целей, указанных в начале этой статьи.

В целом, для меня, сомнительно жертвовать активами ради конфиденциальности или квазипретензий собственнику ООО в период хоз.деятельности. Как итог, я не зря задал вопрос почему все по 429.2, когда в названии статьи фигурирует опцион. Думал может ошибка. Я склоняюсь все таки к опциону, так как здесь не требуется оферта, условия которого можно включить в АС или копр.договор, и предусмотреть права наследников на его реализацию. Это больше к моим заявления о «сырости», как минимум необходимо подумать о возможной уступке прав и вот в вашем случаи она сомнительна, а с опцион все в ок.

«условия об опционе стали применяться чаще»

Ключевые слова. Чаще — но всё ещё редко. Не в нашей традиции пока что: обычно какой-то иностранный фактор присутствует в случае применения (крупные компании с IPO, иностранными активами и/или менеджментом и т.п.). И немногочисленные продвинутые юристы, которые этот инструмент освоили, глядя, опять же, на Запад.

Насчёт позитива — да, совершенно справедливо!

«общие нормы оферты и акцепта»

Так как других нет. Это инструменты, которые Вы, кстати, описали в статье, ну и способ заключения сделок. Да и в целом, я привык смотреть на ситуацию под призмой судебной защиты и судебных перспектив спора, предмет которого я описал в прошлом посте в разных вариациях.

«вынесены в отельный вид сделки»

Здесь не совсем понял о чем речь? Вторая глава ГК отдельный вид сделок и это не исключает такой способ заключений договора, как акцепт оферты.

«А раз сделка есть ,то есть и право замены стороны в обязательстве.»

Здесь от части тоже не соглашусь, ибо не всегда. А применимо к данному случаю, если говорить об уступке то она касается обязательственных прав, а у вас право из опциона на заключение договора не кредторское, так скажем. Понятно, что есть п.7 429.2, аналогия, но суд с 99% вероятностью опять исследует общие нормы. Хотя не буду тут развивать эту тему. Скажу, лишь то, что из опционного договора вытекает требовать исполнение = право требования кредитора.

«Ключевые слова. Чаще — но всё ещё редко.»

Имел ввиду только инвест деятельность.

«Стороны уже заключили сделку .»

И каков ее предмет? Явно не доля, да и если вы включили условия оферты в это соглашение, акцепт главный инструмент для заключения сделки. Это к вопросу о статусеНу или к Вам вопрос, какие права и обязанности породило или прекратило такое соглашение?

«что моментом акцепта оферты является нотариальное удостоверение акцепта, а не получение акцепта оферентом.»

А при чем здесь это? Я говорил о моменте заключения договора, потому, наверное, нотариусу и вменили обязанность по уведомлению.

«вполне конкретное право на приобретение доли.»

право, а не требование кредитора из обязательства. я написал — уступка, по общему правилу, может быть только обяз.прав. Хотя и закреплена такая уступка и других норм нет, пройдет по аналогии.Ну уж никак под аналогией я не имел ввиду пред.договор, который порождает обязанности и в таких договорах уступка не проблема.

«где тоже вроде бы обязательств нет до заключения основного договора»

как это?)))) Есть обязательство — заключить основной договор.

«сделка совершена, для ее завершения»

Вы не противоречите сами себе? Я уже написал про момент заключения договора. Надежда, я не хочу углубляться в полемику и спор, так как ваши аргументы слабы с правовой точки зрения. Я указал на конкретные нормы, зачем меня спрашивать, что я считаю моментом заключения договора, каков правовой статус соглашения? Ответы все в ГК. Нормы сырые, противоречия есть, я лишь высказал мнение и высказал мнение о более безопасном варианте, на мой скромный взгляд). В итоге и с учетом мнения коллеги, который тоже указал на рискованность такой затеи, ну не может быть, что опцион на заключение договора.

Цитата из статьи

«хорошо защищает права бенефициара»

Офф-топ. в последнее время наблюдаю тенденция все усложнять, ведь все гораздо проще и безопаснее. Нормы об опционе — это лишь общая часть ГК. P.S. Здоровья Вашему бенефициару .

А ведь в споре должна рождаться истина. А Вы раздражены и спорить с Вами я больше тоже не хочу.

Рискованно применение опционов для скрытого владения только тем, что это новый инструмент и практики нет. Конечно, проверенные, обкатанные механизмы, они всегда надежней, вроде бы. Ключевое слово «вроде бы» . Но новое ведь тем и интересно, что оно новое и открывает новые возможности.

Тем не менее, я поняла Вашу позицию, возможно, она верная. Время покажет. Спасибо, что прочитали и уделили внимание моей статье. По крайней мере, она не оставила Вас равнодушной, это радует)

« Никита Златов Сообщение от Надежда Дубинина «где тоже вроде бы обязательств нет до заключения основного договора» как это?)))) Есть обязательство — заключить основной договор.»

Именно! Именно это я и пыталась до Вас донести. Есть обязательства: заключить основной договор, предоставить безотзывную оферту. Да?

Опцион на заключение договора

Обе стороны обязуются в течение определенного срока заключить основной договор. Здесь для заключения основного договора необходима воля обеих сторон

Одна сторона обязуется заключить основной договор, а другая сторона в течение определенного срока имеет на это право. Здесь для заключения основного договора достаточно воли одной стороны

Если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона может требовать в суде понуждения к заключению договора

Сама по себе реализация права опциона путем акцепта безотзывной оферты является фактом заключения основного договора. Здесь никакого понуждения быть не может, основной договор заключается автоматически

По конструкции предварительного договора не предусматривается плата одной из сторон за сам факт заключения предварительного договора

Опцион обычно предоставляется за плату (опционный платеж)

По общему правилу сторона предварительного договора не может в одностороннем порядке заменить себя третьим лицом

По общему правилу права на опцион могут быть переуступлены третьему лицу

Должен содержать все существенные условия основного договора

Может не содержать всех существенных условий основного договора

«что акцепт наследников будет считаться надлежащим акцептом»

Не факт, что нотариус согласится заверить такую конструкцию. Иначе опцион, без заверения, теряет смысл. Еще вопрос: а если срок исполнения опциона выпадет на дату, когда наследники еще не вступили в наследство? Опцион сгорает? Соглашусь с мнением, что для корпоративной вуали очень шаткая конструкция.

«Чем Ваши аргументы от моих отличаются?»

Может я и перегнул об аргументах, но отличны они тем, что вы в «противовес» общих норм назвали нормы об ООО, т.е. специальные, я свой выбор общих норм пояснил.

«А Вы раздражены»

«Почему так часто этим полемика между юристами заканчивается»

В данном случаи отсутствием времени, ну и чаще всего, к сожалению.

Пропущу про рискованность, зачем об одном и том же. Замечу лишь, что вот так в чистом виде это большой риск и дело не в новшествах.

«Спасибо, что прочитали и уделили внимание моей статье.»

И Вам спасибо! Статья и наше обсуждения, возможно, тоже выльются в отдельную статью в моем исполнении. В ходе обсуждения зародились некоторые идеи, но все будет, скорее всего, в комплексе.

Нет. у Вас что так в соглашении написано? Обязательство выдать оферту? Это какойто гибрид опциона и пред.договора. Опцион право заключить договор. Оферта — это лишь инструмент, тем более Вы писали, что такая оферта может быть включена в само соглашение.Ну или я опять не понял, что вы имели ввиду и в чем вопрос.

«с нашим нотариусом так»

Ключевое слово «с нотариусом». Надо не забывать что все таки опцион к нам пришел из биржевой торговли. Там, на момент исполнения опциона, продавец просто покупал недостающий товар на рынке по текущей цене и продавал его по фиксированной. Здесь подразумевается такая же конструкция. Но так как обезличенная торговля долями ООО невозможна, в таком случае продавец при отсутствии товара на день продажи, выплачивает ее действительную стоимость.

Опцион на покупку доли в ооо

Хотим заключить опцион на заключение договора (еще называется «безотзывной оферты» насколько я понимаю) отчуждения доли ООО. В связи с этим возникают вопросы:

1. Имеются ли ограничения по времени действия. Допустим можно срок 5 лет?

2. Можно ли вписать запрет на продажу или другое обременение доли ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

3. Можно ли вписать запрет на увеличение уставного капитала, распределение или любое другое действие изменяющее % доли в ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

4. Можно/нужно ли вписать обязанность уведомлять определенных или всех заинтересованных лиц о наличии данного опциона?

19 Июня 2017, 04:42 Анар, г. Каспийск

Ответы юристов (7)

Добрый день, Анар.

1. Имеются ли ограничения по времени действия. Допустим можно срок 5 лет?

Ограничений нет, да, можно 5 лет.

ГК РФ Статья 429.2. Опцион на заключение договора

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

2. Можно ли вписать запрет на продажу или другое обременение доли ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

Если речь именно о той доли, которая будет предметом опциона, то да, можно.

3. Можно ли вписать запрет на увеличение уставного капитала, распределение или любое другое действие изменяющее % доли в ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

Если это будет привязано к % доли в ООО, то да, можно.

То есть смысл в том, что если это затрагивает права покупателя, то да, можно прописать, если не затрагивает, то тут нужно смотреть что за ситуация.

Действие принцип свободны договора:

Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

4. Можно/нужно ли вписать обязанность уведомлять определенных или всех заинтересованных лиц о наличии данного опциона?

Смотря что прописано в уставе ООО, если там такой обязанности нет (там может быть прописано не именно про опцион, но и более общими положениями), то соответственно нет, если есть, то значит нужно уведомить.

Есть вопрос к юристу?

Анар, добрый день.

В дополнение к ответам уважаемого коллеги обращу Ваше внимание на следующий важный момент:

П. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, договор предоставления опциона должен быть нотариально удостоверен. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (к примеру,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 № Ф05-15488/13 по делу N А41-6339/2013).

Кроме того, обращу Ваше внимание на еще один очень важный момент —

относительно преимущественного права покупки доли.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

К моменту заключения опциона должна быть соблюдена норма о порядке использования преимущественного права остальными участниками общества или также обществом (в случае, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения доли обществом, когда другие участники не использовали такое право).

Поскольку оферта является безотзывной (дающей право покупателю ее акцептовать), то следует в опционе предусмотреть отменительное условие (п. 2 ст. 157 ГК РФ) примерно следующего содержания: «Несогласие участников общества на продажу доли в уставном капитале (когда получение такого согласия, согласно учредительным документам, обязательно) и/или волеизъявление лица, обладающего правом преимущественной покупки доли в уставном капитале, о ее приобретении».

С уважением, Екатерина Довгопол.

Уточнение клиента

нам то как раз нужно чтобы отменить было невозможно, и чтобы никакие изменения устава, состава учредителей и прочих деталей не препятствовали акцепту.

26 Июня 2017, 17:50

1. Имеются ли ограничения по времени действия. Допустим можно срок 5 лет?

Срок опциона не ограничен законодательно. То есть, его можно заключить и на 20, и на 30 лет. Только об этом надо обязательно упомянуть в самом тексте соглашения, иначе автоматически опцион будет действовать в течение года. При этом соглашение на предоставление опциона может быть пролонгировано неограниченное количество раз.

2. Можно ли вписать запрет на продажу или другое обременение доли ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

На самом деле это и есть безотзывная оферта, которая может быть включена в текст соглашения об опционе.

3. Можно ли вписать запрет на увеличение уставного капитала, распределение или любое другое действие изменяющее % доли в ООО без согласия покупателя на время действия опциона?

На мой взгляд, поскольку эти обстоятельства изменяют условия безотзывной оферты, они подлежат включению в соответствующее соглашение.

4. Можно/нужно ли вписать обязанность уведомлять определенных или всех заинтересованных лиц о наличии данного опциона?

Сторона, приобретающая долю на момент предоставления оферты может потребовать от продавца получить и предъявить все необходимые согласия, для того, чтобы впоследствии не возникало непредвиденных трудностей с нотариальным же оформлением акцепта. В этом случае нотариус проверяет эти документы уже на стадии оформления соглашения с безотзывной офертой.

Уточнение клиента

то есть согласие другого участника можно сделать при заключении договора опциона? А что если скажем, доля того участника будет в период этих 5-ти лет, продана другому лицу, но при этом да доля что в опционе на месте, новый участник ведь не обязан давать согласие не так ли?

Что вообще бывает если скажем я продаю, а партнер сам не покупает у меня, но и другому не дает согласие? Это положение же в целом исходит из Устава. Его я так понимаю вообще убрать из Устава можно.

21 Июня 2017, 16:22

1) Для решения вопросов 2 — 4 с недавних пор есть правовое средство, установленное ст. 406.1 ГК РФ — Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств

1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Обратите внимание, что договоры об отчуждении долей специально упомянуты в данном контексте.

То есть формулировка условий будет выглядеть примерно так:

Если доля в УК Общества будет продана без согласия бенефициара опциона, ему выплачивается возмещение потерь в размере ХХХ рублей (либо действительной стоимости доли, либо еще какой-то метод расчета).

Примерно так же и по другим условиям (увеличение уставного капитала, отсутствие уведомления).

2) Также есть относительно новая ст. 431.2 ГК РФ, заверения об обстоятельствах.

Вы вполне можете указать, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора купли-продажи доли на основании опциона, владельцы долей в ООО не менялись по сравнению с датой подписания опциона, уставный капитал не увеличивался и т.п.

Первый способ представляется мне более надежным, но поскольку вы еще на стадии обсуждения условий договора, почему бы не сочетать оба.

Уточнение клиента

Возмещение потерь, в данном случае реально только если при заключении договора указать какую то точную сумму или расчет таковой суммы как мне видится. Если оставить это на усмотрение суда, или стоимость номинальной доли и прочие моменты, то вряд ли это возместит потери в данном случае. В общем и целом я как понял такого сорта договор пока неизведанная территория, и не стоит с этим связываться если Устав предусматривает согласие других учредителей. Занимательно. Спасибо за ответ.

26 Июня 2017, 17:48

то есть согласие другого участника можно сделать при заключении договора опциона?

Да, это возможно.

А что если скажем, доля того участника будет в период этих 5-ти лет, продана другому лицу, но при этом да доля что в опционе на месте, новый участник ведь не обязан давать согласие не так ли?

Довольно особенная ситуация, вряд ли имеющая нормативное регулирование. Конечно есть вопрос. С одной стороны нотариус должен будет проверять наличие или отсутствие новых участников и соответственно полноту комплекта документов для реализации опциона с безотзывной офертой. С другой это открывает возможности для злоупотреблений и смысла в таком опционе не будет — коли он таким простым способом обходится. Сложно сказать как это может быть решено.

Что вообще бывает если скажем я продаю, а партнер сам не покупает у меня, но и другому не дает согласие? Это положение же в целом исходит из Устава. Его я так понимаю вообще убрать из Устава можно.

Убрать из устава можно.

В общем и целом я как понял такого сорта договор пока неизведанная территория, и не стоит с этим связываться если Устав предусматривает согласие других учредителей.

Проблема тут скорее состоит в том, что именно длительный срок довольно проблематичен, т.к. не подстелить соломки на разные случаи, которые могут быть в ООО. Ну и естественно в связи с этим наиболее широкое применение опцион имеет в акционерном капитале, когда не требуется каких-то дополнительных согласий на отчуждение от остальных акционеров.

Уточнение клиента

я вас понял, логично. Все не предусмотреть. Спасибо

26 Июня 2017, 17:57

Возмещение потерь, в данном случае реально только если при заключении договора указать какую то точную сумму или расчет таковой суммы как мне видится. Если оставить это на усмотрение суда, или стоимость номинальной доли и прочие моменты, то вряд ли это возместит потери в данном случае. В общем и целом я как понял такого сорта договор пока неизведанная территория, и не стоит с этим связываться если Устав предусматривает согласие других учредителей. Занимательно. Спасибо за ответ.

Да, неизведанная территория. Да, суд может решить по-всякому. Ни вы, ни другая сторона знать этого не можете и это не самая плохая позиция для переговоров.

По поводу размера. Возмещение потерь, как оно сформулировано, надо сравнивать не с убытками, а с неустойкой. Т.е. да, заранее стороны определяют, сколько одна заплатит другой при наступлении определенных обстоятельств. Разница с неустойкой только в том, что возмещение потерь наступает не за нарушение договора, а за какие-то обстоятельства, возможно, никак не связанные с нарушением. И 333 статьи нет (хотя подозреваю, что ее будут применять по аналогии).

Тут ведь в чем дело — вы дальше пишете, «всего не предусмотришь». И это правда так, всех действий не предусмотришь. Но вы можете предусмотреть, описать конечный результат, как должно быть при закрытии сделки, чтобы вы реализовали опцион. И если это не так — возмещение потерь.

Уточнение клиента

Понял, ваше предложение подробно по возможности предусмотреть возможные потери, неустойку при невыполнении, и включить их в договоренности.

26 Июня 2017, 18:39

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.